Vous écoutez quoi à l\'instant?

vincry a écrit:

blau_up a écrit:le count five est correct, mais bon c'est incomparablement moins bien que psychotic reaction

Il n'est pas plus extraordinaire pourtant.

mais lol

comment tu peux comparer les torchons et les serviettes ?

psychotic reaction c'est l'éclair de génie d'un groupe très banal
rien que les changements de tempo du morceaux sont géniaux, le rythme déboite, les mélodies sont cool, bref psychotic reaction est une tuerie, c'est un des meilleurs morceaux de la nuggets

du garage qui déboite le cigare ?

Thee Midniters - jump jive & harmonize
http://fuzzchile.podomatic.com/entry/2007-07-16T09_04_03-07_00

musicalement bateau, techniquement mal joué, mais une débauche d'énergie absolument fantastique

j'écoute encore les boo radleys

est ce un groupe de la semaine selon tes critères mr vincry ?

blau_up a écrit:j'écoute encore les boo radleys

est ce un groupe de la semaine selon tes critères mr vincry ?

Non.

vincry a écrit:

blau_up a écrit:j'écoute encore les boo radleys

est ce un groupe de la semaine selon tes critères mr vincry ?

Non.

ah et en quoi ça change des groupes actuels ?

blau_up a écrit:

vincry a écrit:

blau_up a écrit:j'écoute encore les boo radleys

est ce un groupe de la semaine selon tes critères mr vincry ?

Non.

ah et en quoi ça change des groupes actuels ?

La réponse est dans ta question. Le syndrome "groupe de la semaine" est typiquement 00's. A la limite, c'est ça la nouveauté! Une multiplication de groupes (pas nouveau) qui n'apportent strictement rien à la musique (nouveau). C'est peut-être ça le contexte! Un genre de nihilisme postmoderne.

vincry a écrit:

blau_up a écrit:

vincry a écrit:

blau_up a écrit:j'écoute encore les boo radleys

est ce un groupe de la semaine selon tes critères mr vincry ?

Non.

ah et en quoi ça change des groupes actuels ?

La réponse est dans ta question. Le syndrome "groupe de la semaine" est typiquement 00's. A la limite, c'est ça la nouveauté! Une multiplication de groupes (pas nouveau) qui n'apportent strictement rien à la musique (nouveau). C'est peut-être ça le contexte! Un genre de nihilisme postmoderne.

tu utilises des mots trop compliqués pour moi là

et en quoi ça change des milliers de groupes punk apparus dans le sillon des sex pistols et cie ?

La musique des punks c'était nul, mais au moins, il y avait un concept nouveau.

vincry a écrit:La musique des punks c'était nul, mais au moins, il y avait un concept nouveau.

c'est quoi le concept nouveau des punks ?

vincry a écrit:La musique des punks c'était nul, mais au moins, il y avait un concept nouveau.

tu pourrais être plus mesuré dans tes propos ce serait vachement plus agréable je t'assure

nuggetsdepoulet a écrit:

vincry a écrit:La musique des punks c'était nul, mais au moins, il y avait un concept nouveau.

tu pourrais être plus mesuré dans tes propos ce serait vachement plus agréable je t'assure

C'est pourtant ça le concept : on est nul, on ne sait pas jouer, ba on s'en fou!!! On va jouer quand même. La puissance du mouvement, c'est surtout au niveau "social".

vincry a écrit:

nuggetsdepoulet a écrit:

vincry a écrit:La musique des punks c'était nul, mais au moins, il y avait un concept nouveau.

tu pourrais être plus mesuré dans tes propos ce serait vachement plus agréable je t'assure

C'est pourtant ça le concept : on est nul, on ne sait pas jouer, ba on s'en fou!!! On va jouer quand même. La puissance du mouvement, c'est surtout au niveau "social".

ouai enfin tu résumes ça à ta sauce

moi j'aurais plutot dit "on a pas besoin d'être un super gros technicien pour faire du rock, il y a autre chose dans le rock que la technique pure"

vincry a écrit:

nuggetsdepoulet a écrit:

vincry a écrit:La musique des punks c'était nul, mais au moins, il y avait un concept nouveau.

tu pourrais être plus mesuré dans tes propos ce serait vachement plus agréable je t'assure

C'est pourtant ça le concept : on est nul, on ne sait pas jouer, ba on s'en fou!!! On va jouer quand même. La puissance du mouvement, c'est surtout au niveau "social".

ouais d'accord, mais dire c'est nul c'est différent

blau_up a écrit:

vincry a écrit:

nuggetsdepoulet a écrit:

vincry a écrit:La musique des punks c'était nul, mais au moins, il y avait un concept nouveau.

tu pourrais être plus mesuré dans tes propos ce serait vachement plus agréable je t'assure

C'est pourtant ça le concept : on est nul, on ne sait pas jouer, ba on s'en fou!!! On va jouer quand même. La puissance du mouvement, c'est surtout au niveau "social".

ouai enfin tu résumes ça à ta sauce

moi j'aurais plutot dit "on a pas besoin d'être un super gros technicien pour faire du rock, il y a autre chose dans le rock que la technique pure"

ouais et y'a eu plein de super bon musiciens dans le punk,
le guitariste des damned par exemple est super bon et bien meilleur qu'une centaine d'autres guitaristes anecdotiques de styles qui se prennent plus la tête,

alors oui c'est du rock'n'roll mais fais souvent avec vraiment du brio !

les zicos des ruts étaient très bons

nuggetsdepoulet a écrit:

blau_up a écrit:

vincry a écrit:

nuggetsdepoulet a écrit:

vincry a écrit:La musique des punks c'était nul, mais au moins, il y avait un concept nouveau.

tu pourrais être plus mesuré dans tes propos ce serait vachement plus agréable je t'assure

C'est pourtant ça le concept : on est nul, on ne sait pas jouer, ba on s'en fou!!! On va jouer quand même. La puissance du mouvement, c'est surtout au niveau "social".

ouai enfin tu résumes ça à ta sauce

moi j'aurais plutot dit "on a pas besoin d'être un super gros technicien pour faire du rock, il y a autre chose dans le rock que la technique pure"

ouais et y'a eu plein de super bon musiciens dans le punk,
le guitariste des damned par exemple est super bon et bien meilleur qu'une centaine d'autres guitaristes anecdotiques de styles qui se prennent plus la tête,

alors oui c'est du rock'n'roll mais fais souvent avec vraiment du brio !

Faut pas se comparer à des guitaristes anecdotiques, mais aux meilleurs. Tu as un Hendrix, un Duan Allman, un John Cipollina ou un Eddie Hazel dans le punk?

vincry a écrit:

nuggetsdepoulet a écrit:

blau_up a écrit:

vincry a écrit:

nuggetsdepoulet a écrit:

vincry a écrit:La musique des punks c'était nul, mais au moins, il y avait un concept nouveau.

tu pourrais être plus mesuré dans tes propos ce serait vachement plus agréable je t'assure

C'est pourtant ça le concept : on est nul, on ne sait pas jouer, ba on s'en fou!!! On va jouer quand même. La puissance du mouvement, c'est surtout au niveau "social".

ouai enfin tu résumes ça à ta sauce

moi j'aurais plutot dit "on a pas besoin d'être un super gros technicien pour faire du rock, il y a autre chose dans le rock que la technique pure"

ouais et y'a eu plein de super bon musiciens dans le punk,
le guitariste des damned par exemple est super bon et bien meilleur qu'une centaine d'autres guitaristes anecdotiques de styles qui se prennent plus la tête,

alors oui c'est du rock'n'roll mais fais souvent avec vraiment du brio !

Faut pas se comparer à des guitaristes anecdotiques, mais aux meilleurs. Tu as un Hendrix, un Duan Allman, un John Cipollina ou un Eddie Hazel dans le punk?

ouaif, enfin je suis sur que t'écoutes une floppée de groupes aux musiciens anecdotiques et c'est pas pour cela que leur musique est "nulle" (quel terme précis d'ailleurs pour parlé de musique !)
quand aux musiciens que tu sites, j'aime tout autant le jeux très rock'n'roll et efficace de certains des guitaristes punks,
je trouve par exemple qu'un hendrix, que j'ai vénéré des année durant, est énervant à la longue par son jeu tout en démonstration, sa guitare prend toute la place je trouve,
les autres je connais moins mais je suis pas forcément convaincu de leur virtuosité supérieure par rapport à certains guitaristes punk que j'aime écouté,
et c'est pas si simple de jouer efficace et percutant,

bref réécoute les damned, et prétend que leur guitariste n'est pas virtuose,
même le guitariste des pistols, je le trouve très bon, ses solos sont courts et vont bien droit au but !

J'aime justement que la guitare prenne toute la place. Mais je ne trouve pas son jeu trop démonstratif. En tout cas, c'est au service de la musique.

vincry a écrit:J'aime justement que la guitare prenne toute la place. Mais je ne trouve pas son jeu trop démonstratif. En tout cas, c'est au service de la musique.

ça dépend des moments

sur la période anglaise: un grand OUI
sur sa période américaine, je suis plus sceptique, ses improvisations à la fin de sa vie, sont plutot pénibles

blau_up a écrit:

vincry a écrit:J'aime justement que la guitare prenne toute la place. Mais je ne trouve pas son jeu trop démonstratif. En tout cas, c'est au service de la musique.

ça dépend des moments

sur la période anglaise: un grand OUI
sur sa période américaine, je suis plus sceptique, ses improvisations à la fin de sa vie, sont plutot pénibles

Je préfère de très loin sa période américaine. La période anglaise, c'est un peu trop "radio" à mon goût.

vincry a écrit:

blau_up a écrit:

vincry a écrit:J'aime justement que la guitare prenne toute la place. Mais je ne trouve pas son jeu trop démonstratif. En tout cas, c'est au service de la musique.

ça dépend des moments

sur la période anglaise: un grand OUI
sur sa période américaine, je suis plus sceptique, ses improvisations à la fin de sa vie, sont plutot pénibles

Je préfère de très loin sa période américaine. La période anglaise, c'est un peu trop "radio" à mon goût.

ça m'étonne qu'à moitié

moi je trouve ça période anglaise plus encadré, et moins en roue libre
il met vraiment son expérimentation et son talent au profit de grands morceaux, dans la seconde il est un peu trop indulgent avec lui même

blau_up a écrit:

vincry a écrit:

blau_up a écrit:

vincry a écrit:J'aime justement que la guitare prenne toute la place. Mais je ne trouve pas son jeu trop démonstratif. En tout cas, c'est au service de la musique.

ça dépend des moments

sur la période anglaise: un grand OUI
sur sa période américaine, je suis plus sceptique, ses improvisations à la fin de sa vie, sont plutot pénibles

Je préfère de très loin sa période américaine. La période anglaise, c'est un peu trop "radio" à mon goût.

ça m'étonne qu'à moitié

moi je trouve ça période anglaise plus encadré, et moins en roue libre
il met vraiment son expérimentation et son talent au profit de grands morceaux, dans la seconde il est un peu trop indulgent avec lui même

bien d'accord avec alex,

il devient plutôt pénible vers la fin, certains morceaux deviennent vite très saoulant
mais il est vrai que je ne suis pas un grand fan de la musique "instrumentale", ou la démonstration technique prend le pas sur le reste

j'écoute pour la deuxième fois d' affilé l'album de Vatican DC "make it ride" et il est vraiment bien!

nuggetsdepoulet a écrit:

blau_up a écrit:

vincry a écrit:

blau_up a écrit:

vincry a écrit:J'aime justement que la guitare prenne toute la place. Mais je ne trouve pas son jeu trop démonstratif. En tout cas, c'est au service de la musique.

ça dépend des moments

sur la période anglaise: un grand OUI
sur sa période américaine, je suis plus sceptique, ses improvisations à la fin de sa vie, sont plutot pénibles

Je préfère de très loin sa période américaine. La période anglaise, c'est un peu trop "radio" à mon goût.

ça m'étonne qu'à moitié

moi je trouve ça période anglaise plus encadré, et moins en roue libre
il met vraiment son expérimentation et son talent au profit de grands morceaux, dans la seconde il est un peu trop indulgent avec lui même

bien d'accord avec alex,

il devient plutôt pénible vers la fin, certains morceaux deviennent vite très saoulant
mais il est vrai que je ne suis pas un grand fan de la musique "instrumentale", ou la démonstration technique prend le pas sur le reste

Quels morceaux sont saoulant? C'est quoi cette excuse du débutant? C'est pas de la démonstration technique, c'est du talent! Et blau_up si tu veux de l'encadrement, vas à l'armée.

vincry a écrit:

nuggetsdepoulet a écrit:

blau_up a écrit:

vincry a écrit:

blau_up a écrit:

vincry a écrit:J'aime justement que la guitare prenne toute la place. Mais je ne trouve pas son jeu trop démonstratif. En tout cas, c'est au service de la musique.

ça dépend des moments

sur la période anglaise: un grand OUI
sur sa période américaine, je suis plus sceptique, ses improvisations à la fin de sa vie, sont plutot pénibles

Je préfère de très loin sa période américaine. La période anglaise, c'est un peu trop "radio" à mon goût.

ça m'étonne qu'à moitié

moi je trouve ça période anglaise plus encadré, et moins en roue libre
il met vraiment son expérimentation et son talent au profit de grands morceaux, dans la seconde il est un peu trop indulgent avec lui même

bien d'accord avec alex,

il devient plutôt pénible vers la fin, certains morceaux deviennent vite très saoulant
mais il est vrai que je ne suis pas un grand fan de la musique "instrumentale", ou la démonstration technique prend le pas sur le reste

Quels morceaux sont saoulant? C'est quoi cette excuse du débutant? C'est pas de la démonstration technique, c'est du talent! Et blau_up si tu veux de l'encadrement, vas à l'armée.

euh par exemple les improvisations à woodstock
et objectivement les deux meilleurs albums de Hendrix c'est quand même les deux premiers, et éventuellement electric ladyland
le reste c'est pas grandiose dans mes souvenirs non?