Vous écoutez quoi à l\'instant?

blau_up a écrit:

vincry a écrit:

nuggetsdepoulet a écrit:

blau_up a écrit:

vincry a écrit:

blau_up a écrit:

vincry a écrit:J'aime justement que la guitare prenne toute la place. Mais je ne trouve pas son jeu trop démonstratif. En tout cas, c'est au service de la musique.

ça dépend des moments

sur la période anglaise: un grand OUI
sur sa période américaine, je suis plus sceptique, ses improvisations à la fin de sa vie, sont plutot pénibles

Je préfère de très loin sa période américaine. La période anglaise, c'est un peu trop "radio" à mon goût.

ça m'étonne qu'à moitié

moi je trouve ça période anglaise plus encadré, et moins en roue libre
il met vraiment son expérimentation et son talent au profit de grands morceaux, dans la seconde il est un peu trop indulgent avec lui même

bien d'accord avec alex,

il devient plutôt pénible vers la fin, certains morceaux deviennent vite très saoulant
mais il est vrai que je ne suis pas un grand fan de la musique "instrumentale", ou la démonstration technique prend le pas sur le reste

Quels morceaux sont saoulant? C'est quoi cette excuse du débutant? C'est pas de la démonstration technique, c'est du talent! Et blau_up si tu veux de l'encadrement, vas à l'armée.

euh par exemple les improvisations à woodstock
et objectivement les deux meilleurs albums de Hendrix c'est quand même les deux premiers, et éventuellement electric ladyland
le reste c'est pas grandiose dans mes souvenirs non?

ouais et puis si on pouvait avoir un avis différent du tien sans que tu t'offusques ce serait plus facile pour le débat en fait,

pour moi le talent c'est pas en faire des tonnes, et je suis désolé dans certains de ces morceaux live que j'ai pu entendre ou voir, il en met trop, enfin par rapport à ce que j'aime dans la musique, toi tu peux bien évidemment voir les choses d'une façon différente,

je crois que de toutes façons on aime pas du tout la même chose dans la musique, on va pas se comprendre au final, enfin tu fais pas non plus beaucoup d'efforts pour comprendre...

comprendre et accepter sont deux choses différentes...
moi j'aime bien les stooges et led zeppelin, vincry pas, je m'en offusque pas
blau_up a des gouts très ecclectiques, electro, hip-hop, moi pas, mais je trouve ça plutôt encourageant et sain, après les goûts et les couleurs... sans vouloir vous faire la morale, hein, loin de moi cette intention.

moi j'écoute Cosmic Trip Machine, un groupe belge qui a de l'avenir (l'album est en téléchargement gratuit sur leur site)

greg le méchant a écrit:comprendre et accepter sont deux choses différentes...
moi j'aime bien les stooges et led zeppelin, vincry pas, je m'en offusque pas
blau_up a des gouts très ecclectiques, electro, hip-hop, moi pas, mais je trouve ça plutôt encourageant et sain, après les goûts et les couleurs... sans vouloir vous faire la morale, hein, loin de moi cette intention.

moi j'écoute Cosmic Trip Machine, un groupe belge qui a de l'avenir (l'album est en téléchargement gratuit sur leur site)

qu'il n'aime pas quelque chose, y'a pas de problèmes c'est pas le soucis, comme tu dis les gouts et les couleurs toussa..., qu'il dise "c'est nul", c'est différent...

c'est pas une question d'éclectisme, juste de respect

voilà sans rancune

blau_up a écrit:

vincry a écrit:

nuggetsdepoulet a écrit:

blau_up a écrit:

vincry a écrit:

blau_up a écrit:

vincry a écrit:J'aime justement que la guitare prenne toute la place. Mais je ne trouve pas son jeu trop démonstratif. En tout cas, c'est au service de la musique.

ça dépend des moments

sur la période anglaise: un grand OUI
sur sa période américaine, je suis plus sceptique, ses improvisations à la fin de sa vie, sont plutot pénibles

Je préfère de très loin sa période américaine. La période anglaise, c'est un peu trop "radio" à mon goût.

ça m'étonne qu'à moitié

moi je trouve ça période anglaise plus encadré, et moins en roue libre
il met vraiment son expérimentation et son talent au profit de grands morceaux, dans la seconde il est un peu trop indulgent avec lui même

bien d'accord avec alex,

il devient plutôt pénible vers la fin, certains morceaux deviennent vite très saoulant
mais il est vrai que je ne suis pas un grand fan de la musique "instrumentale", ou la démonstration technique prend le pas sur le reste

Quels morceaux sont saoulant? C'est quoi cette excuse du débutant? C'est pas de la démonstration technique, c'est du talent! Et blau_up si tu veux de l'encadrement, vas à l'armée.

euh par exemple les improvisations à woodstock
et objectivement les deux meilleurs albums de Hendrix c'est quand même les deux premiers, et éventuellement electric ladyland
le reste c'est pas grandiose dans mes souvenirs non?

Tu te trompes. Ses meilleurs albums sont Electric Ladyland, le live de Woostock et Cry Of Love. Comme je l'ai dit avant, sa période anglaise c'est plus radio, donc plus accessible et certainement plus vendeur. Mais c'est pas sa meilleur. Elle se base sur quoi ton "objectivité"?

greg le méchant a écrit:comprendre et accepter sont deux choses différentes...
moi j'aime bien les stooges et led zeppelin, vincry pas, je m'en offusque pas
blau_up a des gouts très ecclectiques, electro, hip-hop, moi pas, mais je trouve ça plutôt encourageant et sain, après les goûts et les couleurs... sans vouloir vous faire la morale, hein, loin de moi cette intention.

moi j'écoute Cosmic Trip Machine, un groupe belge qui a de l'avenir (l'album est en téléchargement gratuit sur leur site)

Je peux comprendre que l'on aime la musique punk. Mais il ne faut dire que c'est de la grande musique et que les guitaristes sont doués. C'est notoirement faux. La force du mouvement punk, c'est pas le talent des musiciens mais bien l'absence de talent. D'ailleurs, c'est un peu ça l'essence du mouvement.

Ensuite je pense être au moins aussi ouvert que blau_up : j'écoute du rock psychédélique, du heavy psyché, les débuts du prog, de la soul (et toutes les époques), du funk (et notamment 80, donc du disco), du jazz (un peu près tous les styles mais surtout du hard bop, free et avant jazz), du fusion, du garage mais pas n'importe lequel, du blues, de la beat, de la neo-soul, du folk (pas blau_up), du country (pas blau_up) de la pop psychédélique/baroque/bubble/sunshine, un peu d'electro et du reggae. Et niveau géographique, je crois être l'un des seuls ici à écouter de la musique japonaise 60's.

Je suis pas spécialement fermé au rock actuel (la preuve, je possède pas mal de 45t) mais je ne tombe pas en extase devant ces groupes sans âmes.

vincry a écrit:

greg le méchant a écrit:comprendre et accepter sont deux choses différentes...
moi j'aime bien les stooges et led zeppelin, vincry pas, je m'en offusque pas
blau_up a des gouts très ecclectiques, electro, hip-hop, moi pas, mais je trouve ça plutôt encourageant et sain, après les goûts et les couleurs... sans vouloir vous faire la morale, hein, loin de moi cette intention.

moi j'écoute Cosmic Trip Machine, un groupe belge qui a de l'avenir (l'album est en téléchargement gratuit sur leur site)

Je peux comprendre que l'on aime la musique punk. Mais il ne faut dire que c'est de la grande musique et que les guitaristes sont doués. C'est notoirement faux. La force du mouvement punk, c'est pas le talent des musiciens mais bien l'absence de talent. D'ailleurs, c'est un peu ça l'essence du mouvement.

la question n'est pas de savoir s'ils étaient bon musicien ou non (c'est sur les Stranglers étaient de mauvais musicien c'est de notoriété public hein )... c'était surtout un gros fuck you à la musique d'avant, les mecs ils se sont surtout dit, tiens si on prenait les instruments et qu'on essayait de la faire sonner comme personne ne les a fait sonner, en se foutant des conventions et de la technique, peu importe si sur le papier c'est faux tant qu'à l'oreille on kiffe !
ignorer (ou ne pas connaître) la technique offre une naïveté et une créativité certaines et permet d'aller dans des directions dans lesquelles personnes n'étaient aller auparavant...

Je comparerais bien le punk au mouvement artistiques tels que le cubisme ou le surréalisme et l'art abstrait, alors que depuis la renaissance on ne fait que creuser un sillon assez logique et tracer, il y a un tout un mouvement qui se dit, mince, la faut faire autre chose sinon on va se repeter, à l'époque ils avaient eux aussi droit à c'est pas de l'art, ils ne savent pas se servir des pinceaux ou qu'importe, sauf qu'il y a eu un regain de créativité grâce à ça... Alors tu me diras que Picasso par exemple était un excellent peintre techniquement, certes, de même qu'il y avait des excellents musiciens en punk, il a juste eu la volonté de se remettre en cause et de remettre en cause ce qu'il savait et qu'on lui avait pris comme étant "bien"...

Au passage, je pense que justement ton principal aspect énervant Vincry, c'est que tu penses savoir, que tu crois qu'il y a des arguments objectifs, or non, tout le monde le sait, il n'y a que très peu d'arguments objectifs (ils sont rares : influences, nouveautés, qualité du son...), la musique c'est tellement de ressenti, de sensation...

A titre personnel, le "bon musicien" ne fait pas du tout parti de mes critères, d'ailleurs si tu te basais la dessus tu devrais écouter du Shred, techniquement ils sont forts et pourtant il y en a peu qui ont du feeling...

enfin... je ne sais pas si tu te souviens de tes devoirs au collège, à titre personnel mes meilleurs copies n'ont jamais été celle ou j'avais carte blanche, proposé des limites c'est aussi une manière de les repousser...ce que je reproche à Hendrix à la fin c'est ce côté carte blanche, il a oublié qu'il ne faisait pas de la musique que pour lui, quand la chose devient égoïste, démonstrative et onaniste c'est la que personnellement je lâche...

Zootime a écrit:Au passage, je pense que justement ton principal aspect énervant Vincry, c'est que tu penses savoir, que tu crois qu'il y a des arguments objectifs, or non, tout le monde le sait, il n'y a que très peu d'arguments objectifs (ils sont rares : influences, nouveautés, qualité du son...), la musique c'est tellement de ressenti, de sensation...

A titre personnel, le "bon musicien" ne fait pas du tout parti de mes critères, d'ailleurs si tu te basais la dessus tu devrais écouter du Shred, techniquement ils sont forts et pourtant il y en a peu qui ont du feeling...

enfin... je ne sais pas si tu te souviens de tes devoirs au collège, à titre personnel mes meilleurs copies n'ont jamais été celle ou j'avais carte blanche, proposé des limites c'est aussi une manière de les repousser...ce que je reproche à Hendrix à la fin c'est ce côté carte blanche, il a oublié qu'il ne faisait pas de la musique que pour lui, quand la chose devient égoïste, démonstrative et onaniste c'est la que personnellement je lâche...

Autant j'aime l'art abstrait, autant je n'aime pas les punks. Sont pas très esthétiques les punks... Je ne sais pas si j'ai parlé d'objectivité mais je sais que blau_up en a parlé... au sujet de Jimi Hendrix et on se demande franchement d'ou elle vient.

Le shred c'est pas très mélodique et Hendrix n'a vraiment rien d'un shredeur. J'aime la liberté et je dois dire que c'est carrément mieux quand tu dépasses le format radio et que tu t'exprimes vraiment.

Quand l'on raisonne selon le point de vue dj, c'est sûr que c'est plus pratique d'avoir les morceaux les plus simples et les plus petits possibles.

vincry a écrit:Quand l'on raisonne selon le point de vue dj, c'est sûr que c'est plus pratique d'avoir les morceaux les plus simples et les plus petits possibles.

un dj préfère les morceaux longs

vincry a écrit:

Zootime a écrit:Au passage, je pense que justement ton principal aspect énervant Vincry, c'est que tu penses savoir, que tu crois qu'il y a des arguments objectifs, or non, tout le monde le sait, il n'y a que très peu d'arguments objectifs (ils sont rares : influences, nouveautés, qualité du son...), la musique c'est tellement de ressenti, de sensation...

A titre personnel, le "bon musicien" ne fait pas du tout parti de mes critères, d'ailleurs si tu te basais la dessus tu devrais écouter du Shred, techniquement ils sont forts et pourtant il y en a peu qui ont du feeling...

enfin... je ne sais pas si tu te souviens de tes devoirs au collège, à titre personnel mes meilleurs copies n'ont jamais été celle ou j'avais carte blanche, proposé des limites c'est aussi une manière de les repousser...ce que je reproche à Hendrix à la fin c'est ce côté carte blanche, il a oublié qu'il ne faisait pas de la musique que pour lui, quand la chose devient égoïste, démonstrative et onaniste c'est la que personnellement je lâche...

Autant j'aime l'art abstrait, autant je n'aime pas les punks. Sont pas très esthétiques les punks... Je ne sais pas si j'ai parlé d'objectivité mais je sais que blau_up en a parlé... au sujet de Jimi Hendrix et on se demande franchement d'ou elle vient.

Le shred c'est pas très mélodique et Hendrix n'a vraiment rien d'un shredeur. J'aime la liberté et je dois dire que c'est carrément mieux quand tu dépasses le format radio et que tu t'exprimes vraiment.

en se donnant les limites de quatrains les poètes sont ils moins talentueux ? j'en doute ...

Jimi Hendrix n'est pas un shredeur et encore heureux, mais tu te bases sur l'argument de la technique, à titre personnel, justement je pense qu'au début avec Experience, c'est la technique au service de la mélodie, de sa voix et du groupe... à la fin, la guitare devient l'élément essentiel, admettons que la mélodie joue un rôle mais le reste ... ?
Les punks pas très esthétiques ???? non bien sûr... paye ton argument bidon, au contraire, et ça a d'ailleurs plutôt desservi le mouvement, qui était bien trop basé sur une imagerie (assez fausse) véhiculé par McLaren / Westwood... cette esthétique ne te plais pas, mais ça reste une esthétique !

Zootime a écrit:

vincry a écrit:

Zootime a écrit:Au passage, je pense que justement ton principal aspect énervant Vincry, c'est que tu penses savoir, que tu crois qu'il y a des arguments objectifs, or non, tout le monde le sait, il n'y a que très peu d'arguments objectifs (ils sont rares : influences, nouveautés, qualité du son...), la musique c'est tellement de ressenti, de sensation...

A titre personnel, le "bon musicien" ne fait pas du tout parti de mes critères, d'ailleurs si tu te basais la dessus tu devrais écouter du Shred, techniquement ils sont forts et pourtant il y en a peu qui ont du feeling...

enfin... je ne sais pas si tu te souviens de tes devoirs au collège, à titre personnel mes meilleurs copies n'ont jamais été celle ou j'avais carte blanche, proposé des limites c'est aussi une manière de les repousser...ce que je reproche à Hendrix à la fin c'est ce côté carte blanche, il a oublié qu'il ne faisait pas de la musique que pour lui, quand la chose devient égoïste, démonstrative et onaniste c'est la que personnellement je lâche...

Autant j'aime l'art abstrait, autant je n'aime pas les punks. Sont pas très esthétiques les punks... Je ne sais pas si j'ai parlé d'objectivité mais je sais que blau_up en a parlé... au sujet de Jimi Hendrix et on se demande franchement d'ou elle vient.

Le shred c'est pas très mélodique et Hendrix n'a vraiment rien d'un shredeur. J'aime la liberté et je dois dire que c'est carrément mieux quand tu dépasses le format radio et que tu t'exprimes vraiment.

en se donnant les limites de quatrains les poètes sont ils moins talentueux ? j'en doute ...

Jimi Hendrix n'est pas un shredeur et encore heureux, mais tu te bases sur l'argument de la technique, à titre personnel, justement je pense qu'au début avec Experience, c'est la technique au service de la mélodie, de sa voix et du groupe... à la fin, la guitare devient l'élément essentiel, admettons que la mélodie joue un rôle mais le reste ... ?
Les punks pas très esthétiques ???? non bien sûr... paye ton argument bidon, au contraire, et ça a d'ailleurs plutôt desservi le mouvement, qui était bien trop basé sur une imagerie (assez fausse) véhiculé par McLaren / Westwood... cette esthétique ne te plais pas, mais ça reste une esthétique !

les punks comme je l'ai déjà dit ont en plus donné un nouveau souffle à un rock entrain de se perdre
c'était une sorte de "tabula rasa" même si au fond ils n'ont pas tous fait ça, et que les suivant non plus (Can influence de PIL, les Doors des Stranglers etc)

pour Hendrix je pense qu'à la fin il était "trop" drogué et partait dans ses délires

vincry a écrit:Quand l'on raisonne selon le point de vue dj, c'est sûr que c'est plus pratique d'avoir les morceaux les plus simples et les plus petits possibles.

vu que tu n'as pas d'argument tu fais des attaques personnelles basées sur rien du tout, si ce n'est une méconnaissance (et aversion) totale pour ce que sont les DJs...


tu es incroyablement cliché et mal informé, c'est effrayant.

c'est juste moi qui préfère les morceaux courts , mais c'est plus mon coté rockeur là
concernant une certaine efficacité, c'est possible que ce soit plus "dj" mais bon je faisais déjà des compilations de mes morceaux préféré qd j'avais une petite dizaine d'année

Zootime a écrit:

vincry a écrit:

Zootime a écrit:Au passage, je pense que justement ton principal aspect énervant Vincry, c'est que tu penses savoir, que tu crois qu'il y a des arguments objectifs, or non, tout le monde le sait, il n'y a que très peu d'arguments objectifs (ils sont rares : influences, nouveautés, qualité du son...), la musique c'est tellement de ressenti, de sensation...

A titre personnel, le "bon musicien" ne fait pas du tout parti de mes critères, d'ailleurs si tu te basais la dessus tu devrais écouter du Shred, techniquement ils sont forts et pourtant il y en a peu qui ont du feeling...

enfin... je ne sais pas si tu te souviens de tes devoirs au collège, à titre personnel mes meilleurs copies n'ont jamais été celle ou j'avais carte blanche, proposé des limites c'est aussi une manière de les repousser...ce que je reproche à Hendrix à la fin c'est ce côté carte blanche, il a oublié qu'il ne faisait pas de la musique que pour lui, quand la chose devient égoïste, démonstrative et onaniste c'est la que personnellement je lâche...

Autant j'aime l'art abstrait, autant je n'aime pas les punks. Sont pas très esthétiques les punks... Je ne sais pas si j'ai parlé d'objectivité mais je sais que blau_up en a parlé... au sujet de Jimi Hendrix et on se demande franchement d'ou elle vient.

Le shred c'est pas très mélodique et Hendrix n'a vraiment rien d'un shredeur. J'aime la liberté et je dois dire que c'est carrément mieux quand tu dépasses le format radio et que tu t'exprimes vraiment.

en se donnant les limites de quatrains les poètes sont ils moins talentueux ? j'en doute ...

Jimi Hendrix n'est pas un shredeur et encore heureux, mais tu te bases sur l'argument de la technique, à titre personnel, justement je pense qu'au début avec Experience, c'est la technique au service de la mélodie, de sa voix et du groupe... à la fin, la guitare devient l'élément essentiel, admettons que la mélodie joue un rôle mais le reste ... ?
Les punks pas très esthétiques ???? non bien sûr... paye ton argument bidon, au contraire, et ça a d'ailleurs plutôt desservi le mouvement, qui était bien trop basé sur une imagerie (assez fausse) véhiculé par McLaren / Westwood... cette esthétique ne te plais pas, mais ça reste une esthétique !

Le fait que la guitare devienne l'élément essentiel, c'est justement un bon point selon moi. J'aime la guitare, sans doute que tu l'aimes moins.

blau_up a écrit:pour Hendrix je pense qu'à la fin il était "trop" drogué et partait dans ses délires

C'est justement quand les musiciens sont sous acides que ça devient plus intéressant. C'est un peu la base du psychédélisme! Mais après, tu connais mal Hendrix, son dernier album, Cry Of Love, certes posthume révèle une nouvelle orientation, une approche beaucoup plus jazz et pausé.

Zootime a écrit:

vincry a écrit:Quand l'on raisonne selon le point de vue dj, c'est sûr que c'est plus pratique d'avoir les morceaux les plus simples et les plus petits possibles.

vu que tu n'as pas d'argument tu fais des attaques personnelles basées sur rien du tout, si ce n'est une méconnaissance (et aversion) totale pour ce que sont les DJs...


tu es incroyablement cliché et mal informé, c'est effrayant.

Désolé, je pensais que blau_up était représentatif. Cela explique pourquoi les versions maxi sont plus longues.

vincry a écrit:

blau_up a écrit:pour Hendrix je pense qu'à la fin il était "trop" drogué et partait dans ses délires

C'est justement quand les musiciens sont sous acides que ça devient plus intéressant. C'est un peu la base du psychédélisme! Mais après, tu connais mal Hendrix, son dernier album, Cry Of Love, certes posthume révèle une nouvelle orientation, une approche beaucoup plus jazz et pausé.

la drogue à la base du psychédélisme ? possible, mais ça veut pas dire que les meilleurs morceaux sont ceux sous acid
ça peut sembler génial sous drogue et de devenir une bouse sans nom une fois redescendu , c'est le risque

the Rokes - when the wind arises

SUBLIME, en numéro de ma nouvelle compilation cd maison faite surtout à partir des Perfumed gardens (ce morceau là n'y est pas par contre )

blau_up a écrit:

vincry a écrit:

blau_up a écrit:pour Hendrix je pense qu'à la fin il était "trop" drogué et partait dans ses délires

C'est justement quand les musiciens sont sous acides que ça devient plus intéressant. C'est un peu la base du psychédélisme! Mais après, tu connais mal Hendrix, son dernier album, Cry Of Love, certes posthume révèle une nouvelle orientation, une approche beaucoup plus jazz et pausé.

la drogue à la base du psychédélisme ? possible, mais ça veut pas dire que les meilleurs morceaux sont ceux sous acid
ça peut sembler génial sous drogue et de devenir une bouse sans nom une fois redescendu , c'est le risque

Ba oui la base. En Californie tu avais les soirées Acid Test. Tout le monde se droguait. Le public et les musiciens. C'était une façon de se libérer pour improviser. Le rock psychédélique, c'est d'abord le fond sonore de ces soirées!!! Les paroles sont aussi l'expression des hallucinations. John Copollina était l'un des plus gros consommateurs de LSD et jouait presque tout le temps sous acides. Pour assister aux concerts, tu payais avec des drogues. Alors très franchement, dire qu'Hendrix était trop drogué vers la fin n'a aucun sens!

dernière couche ; je ne te capte pas vincry.
tenterais de comparer Ingres et Pollock ?? mais la peinture est un art majeur, n'y connaisant rien tu ne t'y risquerais pas...
pourquoi vouloir attribuer une valeur à hendrix, aux punks, au DJing ??? si la musique est pour toi un art majeur, que crois tu connaitre de cet art pour en définir des axes d'esthétiques et de grandeur que tu traces sans en "appréhender" l'immensité ? sans en "entendre" l'immensité ?
pour un mec feru de libertés je te trouve de plus en plus reclus sur des certitudes.
je n'aime pas les punks, je n'en parle pas, et j'écoute ce que les gens qui en savent quelque chose ont a dire, c'est la moindre des choses quand on veut (mais faut le vouloir) "entendre" la musique...
parenthèse close.

j'écoute les SP que j'ai acheté cet aprem (un miriam makéba notamment sans une egratignure )

greg le méchant a écrit:dernière couche ; je ne te capte pas vincry.
tenterais de comparer Ingres et Pollock ?? mais la peinture est un art majeur, n'y connaisant rien tu ne t'y risquerais pas...
pourquoi vouloir attribuer une valeur à hendrix, aux punks, au DJing ??? si la musique est pour toi un art majeur, que crois tu connaitre de cet art pour en définir des axes d'esthétiques et de grandeur que tu traces sans en "appréhender" l'immensité ? sans en "entendre" l'immensité ?
pour un mec feru de libertés je te trouve de plus en plus reclus sur des certitudes.
je n'aime pas les punks, je n'en parle pas, et j'écoute ce que les gens qui en savent quelque chose ont a dire, c'est la moindre des choses quand on veut (mais faut le vouloir) "entendre" la musique...
parenthèse close.

j'écoute les SP que j'ai acheté cet aprem (un miriam makéba notamment sans une egratignure )

Que viennent faire Ingres et Pollock dans cette histoire? Je m'y connais quand même un peu en peinture ayant eu des cours pendant presque 10 ans... (j'ai fais de l'aquarelle puis de l'huile). J'ai donc eu des bases en histoire de l'art. Cela dit, je ne te le cache pas, je ne suis pas spécialiste. Par ailleurs, j'ai exploré la musique punk et c'est donc pour cela que j'ose, oh grand malheur... la juger. Je ne vois pas non plus le rapport avec les libertés??? Je ne les ai jamais contesté? Des certitudes? Dans certaines situations, le doute ne s'impose pas. Je pense simplement que l'on ne peut pas sans cesse se satisfaire d'un relativisme complet. Tu t'es fourvoyé pensant que je n'y connaissais rien aux punks. C'est une erreur et en conséquence, je ne pouvais pas me contenter d'écouter. En revanche, je ne me permettrai pas de juger, par exemple le metal, un genre que je n'ai jamais exploré.

les high numbers, notamment la reprise de "baby don't you do it",

tain c'que c'est bon, c'est presque meilleur que les who du début

impossible, les who de 1965 c'est

enfin les simples, parce que l'album il est pas non plus sur-ouf (surtout qd on zappe deux des meilleurs singles)