Voilà pourquoi la musique actuelle ne décolle pas!

Quand l'on regarde un peu en arrière, on remarque que tous les grands mouvements musicaux étaient portés par des idées, un certain contexte. Il s'agissait toujours de rechercher quelque chose, de changer le monde, de revendiquer des droits ou de se battre pour des idées. En bref, à chaque fois la musique permettait de s'exprimer ou d'échapper à la réalité pour arriver à une nouvelle réalité. Aujourd'hui, nous vivons dans une société morte, calme. Les gens ne font rien, ne s'expriment pas et regardent la première chaîne. C'est complètement hallucinant! Pourtant, il y a toutes les raisons du monde de se révolter! Pour les libertés sur Internet, le combat contre Big Brother ou la guerre en Irak mais ce ne sont que des exemples parmi tant d'autres! En outre, quand c'est mou du genou dans la société, il est en de même pour la musique!

Ton analyse est juste, mais il ne suffit pas de se révolter, il faut aussi être porteur de forces de propositions, d'idéaux, voire d'utopies, bien que je pense que les utopies peuvent être très dangereuses quand on s'aperçoit qu'elles ne sont pas réalisables, beaucoup l'ont appris à leurs dépens.

Dans l'explosion musicale des 60s-70s, par exemple, il y avait un aspect "révolte contre la société de consommation", ou contre la guerre du Vietnam, mais c'était aussi le temps des grandes utopies : les hippies voulaient construire un nouveau mode de vie, peace, love, communautés etc..., le mouvement est allé assez loin, a fini par s'essoufler, mais a quand même laissé des traces. D'autre part, à cette époque, pas mal de libertés étaient encore à conquérir, par exemple dans le domaine sexuel, beaucoup d'expériences nouvelles étaient à tenter, ce qui est beaucoup moins le cas maintenant.

Aujourd'hui tu dis qu'"il y a toutes les raisons du monde de se révolter", si on cherche bien c'est valable de tout temps, mais en dehors de ça, il n'y a pas de grands mouvements du style hippie et on ne peut pas en créer artificiellement un, il faut aussi que le contexte et les idées s'y prêtent. Bien sûr il y a les altermondialistes qui cherchent d'autres voies de développement, mais ça reste quand même assez limité.

Pour ma part, je pense que le monde et les idées ne s'arrêtent jamais, la société n'est sûrement pas si morte que ça, il se passe toujours quelque chose de passionnant quelque part, mais ce n'est pas actuellement dans la "musique de jeunes" que ça se passe, ni dans les tentatives dérisoires de vouloir répéter ce qui a déjà été fait, de singer de façon conformiste la contre-culture des 60s, de refaire la musique des Who ou de "rejouer à mai 68" comme je vois certains le faire.

Tous les mouvements qui comptent doivent être originaux et inventifs, et sont au départ le fait de minorités, on le verra peut-être dans quelques années, ou pas, il faut aussi accepter qu'il y ait des cycles où il ne se passe pas grand chose de visible, ce qui n'empêche pas les mouvements invisibles, plus intérieurs.

Par définition, une utopie n'est pas réalisable. Mais aspirer à une utopie, c'est déjà s'en rapprocher et évoluer. En ce qui me concerne, j'ai une véritable admiration pour les idéaux 60's (à l'exception des idées françaises) et plus particulièrement des idées hippies. Un monde de paix, de libertés, avec des communautés et une certaine élévation de l'esprit, ça donne franchement envie.

Je pense par ailleurs que les travaux de Leary mériteraient vraiment d'être explorés et mieux considérés. Je pense sincèrement que l'on peut élargir les portes de la conscience et développer les capacités intellectuelles des individus. Il est un fait que le cerveau n'est que fort peu exploité... Les drogues pourraient changer la donne. Bien sûr il y a des risques! Mais j'aime le risque! Je le préfère surtout à la sécurité si le risque m'apporte la liberté et de nouvelles possibilités.

Je pense qu'aujourd'hui nous sommes dans un monde très liberticide et très conservateur. Il y a énormément de libertés à conquérir. Au niveau sexuel, ce n'est pas la peine, mais bon aujourd'hui est-ce vraiment plus libéré que dans le San Francisco des 60's. Pas vraiment sûr avec le SIDA, les gens font plus l'amour avec n'importe qui lol. Après l'amour libre, c'était pas quelque chose de viable, mais ça devrait être marrant.

Après, oui, un mouvement ne peut pas se créer artificiellement. Mais je regrette vraiment qu'aujourd'hui il n'y en est pas. En revanche, je ne voudrai pas d'un nouveau mai 68, juste histoire de faire comme avant (d'ailleurs, mai 68 ne me fait franchement pas rêver et c'était assez loin de la musique).

S'il ne se passe rien dans la musique jeune, dans quelle domaine doit-on se diriger pour trouver du rythme?

vincry a écrit:
Je pense par ailleurs que les travaux de Leary mériteraient vraiment d'être explorés et mieux considérés. Je pense sincèrement que l'on peut élargir les portes de la conscience et développer les capacités intellectuelles des individus. Il est un fait que le cerveau n'est que fort peu exploité... Les drogues pourraient changer la donne. Bien sûr il y a des risques! Mais j'aime le risque! Je le préfère surtout à la sécurité si le risque m'apporte la liberté et de nouvelles possibilités.

Bien d'accord sur Leary, l'exploration du cerveau, de la conscience humaine est une aventure toujours passionnante, qui peut se faire pendant un temps par l'usage des drogues, mais aussi par d'autres moyens.

vincry a écrit:S'il ne se passe rien dans la musique jeune, dans quelle domaine doit-on se diriger pour trouver du rythme?

Dans celui des idées en général, en se libérant du prêt-à-penser conformiste et politiquement correct que nous servent les média et les représentants de la culture officielle.

dans la littérature, la philosophie

Je cite toujours cette phrase d'Eudeline car elle me semble très juste :
" dans les années 70 il n'y a pas eu beaucoup de bonne littérature car tous ceux qui avaient quelque chose à dire montraient un groupe de rock. Maintenant ça se passe davantage dans la littérature que dans le rock"

Bien sûr dans "littérature", je veux parler aussi de ce qui se passe sur le net, pas uniquement de ce qui est publié.

Oué, possible, après je ne dois pas connaître ce qui se fait de bien dans la littérature actuelle (disons que j'ai surtout lu des trucs "pop corns").

vincry a écrit:Quand l'on regarde un peu en arrière, on remarque que tous les grands mouvements musicaux étaient portés par des idées, un certain contexte.

la musique vit avec son époque, mais tous les mouvements musicaux heureusement ne reflètent pas des idées politiques ou militantes...

vincry a écrit: Il s'agissait toujours de rechercher quelque chose, de changer le monde, de revendiquer des droits ou de se battre pour des idées. En bref, à chaque fois la musique permettait de s'exprimer ou d'échapper à la réalité pour arriver à une nouvelle réalité.

la musique a souvent revendiquer le droit de s'amuser

vincry a écrit: Aujourd'hui, nous vivons dans une société morte, calme. Les gens ne font rien, ne s'expriment pas et regardent la première chaîne. C'est complètement hallucinant! Pourtant, il y a toutes les raisons du monde de se révolter!

je pense que la France est assise sur une bombe explosive avec les banlieues, le jour où ça va vraiment péter, ça va faire HYPER mal
oui il y a plein de raison de se révolter: retour en force du "conservatisme" , inégalité de plus en plus criantes entre les individus, pas d'ascenseur social opérationnel...

vincry a écrit: Pourtant, il y a toutes les raisons du monde de se révolter! Pour les libertés sur Internet, le combat contre Big Brother ou la guerre en Irak mais ce ne sont que des exemples parmi tant d'autres! En outre, quand c'est mou du genou dans la société, il est en de même pour la musique!

la guerre en Irak ne me touche pas du tout, dslé
les libertés individuelles, de manière générale oui, sur l'angle "big brother" non pas trop...

la société est molle certes et ça se voit dans les charts avec le cortèges de trentenaires déprimés (delerm en tête) et ce retour à des valeurs "old school" conservatrice (amy winehouse, duffy...)

à coté de ça, le rap - j'aime pas - mais ça a le mérite d'exister et de faire entendre peut être un peu la voix de ceux qui n'en ont pas... après coté rock le rock est une musique avec 50 voir 60 piges dans les pates, et on est forcément moins "novateur" à 50 piges qu'à 15-20 hein?
et bon va écouter de la musique électronique, du rap, etc tu verras que ça bouge , ne dit pas "il y a rien" sans avoir écouter ne serait ce qu'un panorama de ce qui se fait aujourd'hui

tjs est il qu'en rock ça bouge un peu, que toute la vague 'punk-funk' a eu le mérite de secouer le cocotier et de relancer le rock, et du coup on voit émerger un paquet de formations intéressantes proposant qqchose d'un peu différent, de foals en passant par battle, malajube et que sais je d'autres encore (dead kids, so so modern, ox eagle lion man, et bien d'autres - etienne saurait mieux répondre que moi !)

on en revient a un debat qu'on a deja eu, si des le depart tu n'ecoutes ni rap ni musiques electroniques normal que tu penses que ca n'avance pas...

jette un coup d'oeil aux mouvements "urban" a travers le monde : Grime, Kuduro, Dubstep, Baile Funk, Bassline, Booty... genres de musique qui sont generalement porteur d'un certain message (probablement plus complexe qu'on l'imagine)

Zootime a écrit:on en revient a un debat qu'on a deja eu, si des le depart tu n'ecoutes ni rap ni musiques electroniques normal que tu penses que ca n'avance pas...

jette un coup d'oeil aux mouvements "urban" a travers le monde : Grime, Kuduro, Dubstep, Baile Funk, Bassline, Booty... genres de musique qui sont generalement porteur d'un certain message (probablement plus complexe qu'on l'imagine)

L'autre jour, je disais justement à blau_up que tu écoutais des choses plus intéressantes. Je trouve aussi que la musique urbaine bouge un peu plus et d'ailleurs les disques que je retiendrai à la fin des 00's seront surtout neo soul et rare groove (du genre d'Angelo, Donnie, Blackjoy). Mais après, je n'accroche pas trop quand c'est du rap trop moderne, en revanche, le rap dit "old school" passe bien. Et puis contrairement à ce que tu sembles croire, j'ai pas mal écouté de musiques électroniques (genre Fatboy Slim et tout ce qui tournait autour de la scène versaillaise).

En écartant la musique, si l'on compare rap et rock psychédélique... je préfère les idéaux 60's. Parce que la rébellion du rappeur gangsta dans son hummer jaune flashy, avec une paire d'Addidas au pied et des bombasses en string jamais loin, c'est quand même moins cool.

Après je suis désolé, mais tous ces groupes : Dead Kids, So so Modern, Ox Eagle Lion, Foals, je les ai écouté et je n'ai pas trouvé ça très renversant, innovant, révolutionnaire. C'est pas un nouveau son, c'est plus dans la continuité. Mais cela ne veut pas du tout dire que je n'aime pas! C'est juste que c'est pour moi "accessoire". Alors, bien sûr qu'il y a de petites choses nouvelles, mais de là à parler de nouvelle musique et de truc aussi puissant que le rock & roll ou le rock psychédélique en son temps, faut pas se foutre de la gueule de mémé.

vincry a écrit:Par définition, une utopie n'est pas réalisable. Mais aspirer à une utopie, c'est déjà s'en rapprocher et évoluer.

C'est vrai. Par exemple je trouve l'Utopie de Thomas More 1000 fois plus passionnante que les discours des politiciens d'aujourd'hui tous plus matérialistes les uns que les autres, bien que ses idéaux n'étaient pas bien rock lol. Mais bon tout va bien je l'ai améliorée

blau_up a écrit:

vincry a écrit:Quand l'on regarde un peu en arrière, on remarque que tous les grands mouvements musicaux étaient portés par des idées, un certain contexte.

la musique vit avec son époque, mais tous les mouvements musicaux heureusement ne reflètent pas des idées politiques ou militantes...

vincry a écrit: Il s'agissait toujours de rechercher quelque chose, de changer le monde, de revendiquer des droits ou de se battre pour des idées. En bref, à chaque fois la musique permettait de s'exprimer ou d'échapper à la réalité pour arriver à une nouvelle réalité.

la musique a souvent revendiquer le droit de s'amuser

Bien d'accord avec ça, c'était par exemple l'esprit du mouvement Mod, même s'il fallait aussi lutter contre certains préjugés.

blau_up a écrit:oui il y a plein de raison de se révolter: retour en force du "conservatisme"

Je vais peut-être en choquer certains et être pris pour un vieux con moralisateur en disant ça, mais je comprends parfaitement qu'il y ait un certain "retour au conservatisme" dans les sociétés occidentales. En effet, beaucoup de gens pensent qu'on est allés trop loin dans la remise en question des fondements de la société, si c'était pour aller vers un progrès certain, personne n'y trouverait rien à redire, mais comme je le disais plus haut, ça n'a pas eu que des conséquences positives, beaucoup de gens ne sont pas plus heureux qu'avant et ont perdu leurs repères, c'est pourquoi il faut faire la part des choses et réfléchir à ce qui est à garder ou à jeter dans les valeurs de l'"ancien monde".

Evidemment, il ne faut pas pas aller trop loin dans le retour en arrière, et que les gens soient à nouveau brimés par des contraintes inutiles dont on a eu du mal à se débarasser. Mais le "progressisme" à tout va, sans savoir où on va et pourquoi on y va n'est pas non plus à mon avis une solution, et on en voit pas mal de conséquences néfastes dans la société actuelle.

Michel Houellebecq a écrit des choses intéressantes là-dessus dans "les Particules Elémentaires". Entre autres que la fameuse "liberté sexuelle des 70s", tout le monde n'en a pas profité, et il parle en connaissance de cause.

The Fall il y a quelques mois sur Tracks: "Maintenant tous ces jeunes qui forment un groupe de rock c'est uniquement parce qu'ils n'ont pas assez fait d'études pour devenir banquiers".

Le prototype du mec visé, le chanteur des Kooks il y a quelques semaines dans les Inrocks: "Au pensionnat, je me souviens que les grands déboulaient dans ma chambre, éjaectaient mes CD et les brisaient devant moi, pour m'imposer le Wu-Tang Clan. Ils sont aujourd'hui banquiers et écoutent Dylan dans leurs voitures de luxe."

Bah je sais même pas quoi en conclure mais j'avais trouvé le parallèle marrant et je pense que c'est bien en rapport avec le sujet

Je vais peut-être en choquer certains et être pris pour un vieux con moralisateur en disant ça, mais je comprends parfaitement qu'il y ait un certain "retour au conservatisme" dans les sociétés occidentales. En effet, beaucoup de gens pensent qu'on est allés trop loin dans la remise en question des fondements de la société, si c'était pour aller vers un progrès certain, personne n'y trouverait rien à redire, mais comme je le disais plus haut, ça n'a pas eu que des conséquences positives, beaucoup de gens ne sont pas plus heureux qu'avant et ont perdu leurs repères, c'est pourquoi il faut faire la part des choses et réfléchir à ce qui est à garder ou à jeter dans les valeurs de l'"ancien monde".

Evidemment, il ne faut pas pas aller trop loin dans le retour en arrière, et que les gens soient à nouveau brimés par des contraintes inutiles dont on a eu du mal à se débarasser. Mais le "progressisme" à tout va, sans savoir où on va et pourquoi on y va n'est pas non plus à mon avis une solution, et on en voit pas mal de conséquences néfastes dans la société actuelle.

Michel Houellebecq a écrit des choses intéressantes là-dessus dans "les Particules Elémentaires". Entre autres que la fameuse "liberté sexuelle des 70s", tout le monde n'en a pas profité, et il parle en connaissance de cause.

franchement je dis pas qu'il y a pas eu du grand n'importe quoi dans les années 60/70, mais disons que questionner et remettre en cause la société et l'ordre établi, peut être une activité saine et positive dans une certaine mesure

et je trouve que bcp de gens sont malheureusement très conformistes, j'ai l'impression parfois que les mentalités n'ont pas tellement changé au fond malgré "l'ouverture de façade", on parle plus librement de certaines choses peut être, mais tu trouves encore des gens qui se font tabasser ou mal voir parce qu'ils ne sont pas "dans la convention"

concernant le conservatisme 'ambiant' cela ce traduit pour moi par plein de choses, du discours de sarkozy (sur le retour du travail, la patrie, la famille, ouppppssss) en passant par certains films ou émissions (pensionnat de chavagne, les choristes...) ou certains artistes (retour de la chanson française, en version chiante, valorisation des instrumentations très acoustiques au détriment de l'électrique et l'électronique comme par exemple avec la mode pour 30enaires du "folk")

Bernard B. a écrit:
Je vais peut-être en choquer certains et être pris pour un vieux con moralisateur en disant ça, mais je comprends parfaitement qu'il y ait un certain "retour au conservatisme" dans les sociétés occidentales. En effet, beaucoup de gens pensent qu'on est allés trop loin dans la remise en question des fondements de la société, si c'était pour aller vers un progrès certain, personne n'y trouverait rien à redire, mais comme je le disais plus haut, ça n'a pas eu que des conséquences positives, beaucoup de gens ne sont pas plus heureux qu'avant et ont perdu leurs repères, c'est pourquoi il faut faire la part des choses et réfléchir à ce qui est à garder ou à jeter dans les valeurs de l'"ancien monde".

Evidemment, il ne faut pas pas aller trop loin dans le retour en arrière, et que les gens soient à nouveau brimés par des contraintes inutiles dont on a eu du mal à se débarasser. Mais le "progressisme" à tout va, sans savoir où on va et pourquoi on y va n'est pas non plus à mon avis une solution, et on en voit pas mal de conséquences néfastes dans la société actuelle.

Michel Houellebecq a écrit des choses intéressantes là-dessus dans "les Particules Elémentaires". Entre autres que la fameuse "liberté sexuelle des 70s", tout le monde n'en a pas profité, et il parle en connaissance de cause.

J'ai un peu de mal à comprendre la notion de repères? C'est quoi exactement et à quoi ça sert? Mes seuls repères ce sont quelques disques, quelques bookins et quelques films. Dans l'ancien monde, les valeurs servaient surtout à contrôler les peuples de façon la plus débile que l'on puisse imaginer. Suis-je le seul à vouloir qu'on me laisse en paix???

Il y a des choses que je n'arrive vraiment pas à comprendre. Au non de quoi des hommes (si l'on peut encore les appeler comme ça) osent-ils interdire à d'autres individus de prendre telle ou telle substance? Il n'y a aucun sens!

J'ai vraiment l'impression que bientôt il sera illégal de trop manger. Nous vivons dans une société hygiéniste et affreusement liberticide. Je sais pas, aujourd'hui, c'est presque un crime d'être obèse. Il y a toujours des moralisateurs qui luttent contre l'obésité! Mais bordel, c'est un choix de vie! Acceptions les différences, laissons les gens faire ce qu'ils veulent. Il ne faut plus fumer, plus boire, plus prendre trop de coca-coca, de sucre, tu n'as plus de distributeur dans les écoles. C'est n'importe quoi!

Au lieu de se concentrer sur des vrais problèmes, les politiciens passent leurs temps à interdire, à réduire les libertés, à contrôler et à endoctriner les gens.

J'ai vraiment hâte que les banlieues se réveillent et foutent un gros bordel! Je l'aurai fait depuis longtemps à leur place (le flicage atteint des degrés sans précédents).

vincry a écrit:

Bernard B. a écrit:
Je vais peut-être en choquer certains et être pris pour un vieux con moralisateur en disant ça, mais je comprends parfaitement qu'il y ait un certain "retour au conservatisme" dans les sociétés occidentales. En effet, beaucoup de gens pensent qu'on est allés trop loin dans la remise en question des fondements de la société, si c'était pour aller vers un progrès certain, personne n'y trouverait rien à redire, mais comme je le disais plus haut, ça n'a pas eu que des conséquences positives, beaucoup de gens ne sont pas plus heureux qu'avant et ont perdu leurs repères, c'est pourquoi il faut faire la part des choses et réfléchir à ce qui est à garder ou à jeter dans les valeurs de l'"ancien monde".

Evidemment, il ne faut pas pas aller trop loin dans le retour en arrière, et que les gens soient à nouveau brimés par des contraintes inutiles dont on a eu du mal à se débarasser. Mais le "progressisme" à tout va, sans savoir où on va et pourquoi on y va n'est pas non plus à mon avis une solution, et on en voit pas mal de conséquences néfastes dans la société actuelle.

Michel Houellebecq a écrit des choses intéressantes là-dessus dans "les Particules Elémentaires". Entre autres que la fameuse "liberté sexuelle des 70s", tout le monde n'en a pas profité, et il parle en connaissance de cause.

J'ai un peu de mal à comprendre la notion de repères? C'est quoi exactement et à quoi ça sert? Mes seuls repères ce sont quelques disques, quelques bookins et quelques films. Dans l'ancien monde, les valeurs servaient surtout à contrôler les peuples de façon la plus débile que l'on puisse imaginer. Suis-je le seul à vouloir qu'on me laisse en paix???

Il y a des choses que je n'arrive vraiment pas à comprendre. Au non de quoi des hommes (si l'on peut encore les appeler comme ça) osent-ils interdire à d'autres individus de prendre telle ou telle substance? Il n'y a aucun sens!

J'ai vraiment l'impression que bientôt il sera illégal de trop manger. Nous vivons dans une société hygiéniste et affreusement liberticide. Je sais pas, aujourd'hui, c'est presque un crime d'être obèse. Il y a toujours des moralisateurs qui luttent contre l'obésité! Mais bordel, c'est un choix de vie! Acceptions les différences, laissons les gens faire ce qu'ils veulent. Il ne faut plus fumer, plus boire, plus prendre trop de coca-coca, de sucre, tu n'as plus de distributeur dans les écoles. C'est n'importe quoi!

Au lieu de se concentrer sur des vrais problèmes, les politiciens passent leurs temps à interdire, à réduire les libertés, à contrôler et à endoctriner les gens.

J'ai vraiment hâte que les banlieues se réveillent et foutent un gros bordel! Je l'aurai fait depuis longtemps à leur place (le flicage atteint des degrés sans précédents).

Les repères sont simplement les limites que se fixent une société pour que le vivre ensemble soit possible.

Alors on peut les trouver trop restrictives et militer pour plus de souplesse, mais je crois qu'elles sont fondamentalement inhérentes au corps social,
sinon il est toujours possible de vivre en ermite et de n'accepter que ces propres règles, c'est un choix courageux c'est sur...

blau_up a écrit:
franchement je dis pas qu'il y a pas eu du grand n'importe quoi dans les années 60/70, mais disons que questionner et remettre en cause la société et l'ordre établi, peut être une activité saine et positive dans une certaine mesure

et je trouve que bcp de gens sont malheureusement très conformistes, j'ai l'impression parfois que les mentalités n'ont pas tellement changé au fond malgré "l'ouverture de façade", on parle plus librement de certaines choses peut être, mais tu trouves encore des gens qui se font tabasser ou mal voir parce qu'ils ne sont pas "dans la convention"

concernant le conservatisme 'ambiant' cela ce traduit pour moi par plein de choses, du discours de sarkozy (sur le retour du travail, la patrie, la famille, ouppppssss) en passant par certains films ou émissions (pensionnat de chavagne, les choristes...) ou certains artistes (retour de la chanson française, en version chiante, valorisation des instrumentations très acoustiques au détriment de l'électrique et l'électronique comme par exemple avec la mode pour 30enaires du "folk")

Justement si on en arrive à condamner certains films comme "Les choristes" que j'ai pour ma part trouvé plutôt sympa, parce qu'ils n'évoquent pas pleinement la modernité, qu'ils se réfèrent à un passé révolu qu'il faut à tout prix oublier, qu'ils ne représentent pas la France merveilleusement multiculturelle d'aujourd'hui, on est en plein dans le politiquement correct qui veut qu'on n'ait plus le droit de parler de certaines choses.

Si beaucoup de gens sont restés conformistes, c'est parce qu'ils sont comme ça dans le fond, c'est leur nature, il faut faire avec, personne ne peut les forcer à être modernes, à penser comme vous, à écouter les mêmes trucs que vous et à vivre comme les Parisiens branchés du Marais ou d'Oberkampf, il faut accepter cette réalité ! Tu auras beau les matraquer en leur assurant qu'ils ont tort d'être comme ils sont, qu'ils seraient bien mieux autrement, ça ne changera rien, au contraire tu ne feras que les braquer. La tolérance, c'est aussi accepter qu'il y a des gens qui ne sont pas forcément rock and roll et qui ont un autre style de vie plus traditionnel, à condition bien sûr qu'ils ne cherchent pas à vous l'imposer, mais ça doit marcher dans les deux sens !

vincry a écrit: J'ai un peu de mal à comprendre la notion de repères? C'est quoi exactement et à quoi ça sert? Mes seuls repères ce sont quelques disques, quelques bookins et quelques films. Dans l'ancien monde, les valeurs servaient surtout à contrôler les peuples de façon la plus débile que l'on puisse imaginer. Suis-je le seul à vouloir qu'on me laisse en paix???

Il y a des choses que je n'arrive vraiment pas à comprendre. Au non de quoi des hommes (si l'on peut encore les appeler comme ça) osent-ils interdire à d'autres individus de prendre telle ou telle substance? Il n'y a aucun sens!

J'ai vraiment l'impression que bientôt il sera illégal de trop manger. Nous vivons dans une société hygiéniste et affreusement liberticide. Je sais pas, aujourd'hui, c'est presque un crime d'être obèse. Il y a toujours des moralisateurs qui luttent contre l'obésité! Mais bordel, c'est un choix de vie! Acceptions les différences, laissons les gens faire ce qu'ils veulent. Il ne faut plus fumer, plus boire, plus prendre trop de coca-coca, de sucre, tu n'as plus de distributeur dans les écoles. C'est n'importe quoi!

Au lieu de se concentrer sur des vrais problèmes, les politiciens passent leurs temps à interdire, à réduire les libertés, à contrôler et à endoctriner les gens.

J'ai vraiment hâte que les banlieues se réveillent et foutent un gros bordel! Je l'aurai fait depuis longtemps à leur place (le flicage atteint des degrés sans précédents).

Si tu es bien dans ta peau, et équilibré, et que tu ne penses pas avoir besoin de repères, tant mieux pour toi, mais ce n'est pas le cas de tout le monde, il y a aussi beaucoup de gens qui sont paumés parce qu'ils n'ont plus de repères, parce que l'évolution de la société a été trop rapide pour eux et qu'ils ont l'impression qu'il n'y a pas de direction.

Et à votre place, je serais plus prudent dans vos souhaits de "gros bordel dans les banlieues", ce qui revient à espérer une révolution ou mai 68 en plus grand, parce que si ça arrive, ça ne sera pas une promenade de santé, il ne faut pas croire que l'état restera passif, et la population française, même si elle se plaint tout le temps, ne suivra pas ceux qui mettent le feu partout, et en priorité dans leur propre quartier ! Les évènements de l'automne 2005 seront une aimable plaisanterie à côté.

Pour rappel, mai 68 s'est terminé par des élections où la droite a eu une majorité écrasante !

Le problème des conservateurs, c'est qu'ils veulent généraliser leurs dogmes à l'ensemble de la société. En d'autres termes, ils ne me dérangeraient pas s'il ne réduisaient pas mes propres libertés mais c'est bien ce qu'ils font. Ils veulent interdire et limiter les libertés de tout le monde et pas seulement d'eux-mêmes! Acceptons qu'une partie de la population n'ait pas besoin de repères, d'être encadré, contrôlé et assisté par un Etat tout puissant.

Compte tenu de l'état de la France, il n'y aurait rien de mieux qu'une bonne révolution. Quand c'est vraiment pourri faut repartir de zéro, c'est-à-dire sur des bases saines.

Justement si on en arrive à condamner certains films comme "Les choristes" que j'ai pour ma part trouvé plutôt sympa, parce qu'ils n'évoquent pas pleinement la modernité, qu'ils se réfèrent à un passé révolu qu'il faut à tout prix oublier, qu'ils ne représentent pas la France merveilleusement multiculturelle d'aujourd'hui, on est en plein dans le politiquement correct qui veut qu'on n'ait plus le droit de parler de certaines choses.

Non je disais juste que pour moi le succès d'un film comme les choristes est un bon indicateur de l'état d'esprit de nombres de français aujourd'hui, après chacun a le droit d'aimer ce qu'il veut, et clairement le politiquement correct me fait aussi très chier
après je ne vais pas condamner ce film, je dis juste qu'il reflète bien l'état d'esprit très présent en France aujourd'hui, du "c'était mieux avant"

Si beaucoup de gens sont restés conformistes, c'est parce qu'ils sont comme ça dans le fond, c'est leur nature, il faut faire avec, personne ne peut les forcer à être modernes, à penser comme vous, à écouter les mêmes trucs que vous et à vivre comme les Parisiens branchés du Marais ou d'Oberkampf, il faut accepter cette réalité !

on est d'accord, à 100% je déteste par exemple les gens qui vont à la télé pour faire l'apologie de telle ou tel façon de vivre (par exemple Patrick Sebastien avec le libertinage...) en sous-entendant que les autres sont juste des vieux cons et qu'ils sont "dans le mauvais chemin"

Tu auras beau les matraquer en leur assurant qu'ils ont tort d'être comme ils sont, qu'ils seraient bien mieux autrement, ça ne changera rien, au contraire tu ne feras que les braquer. La tolérance, c'est aussi accepter qu'il y a des gens qui ne sont pas forcément rock and roll et qui ont un autre style de vie plus traditionnel, à condition bien sûr qu'ils ne cherchent pas à vous l'imposer, mais ça doit marcher dans les deux sens !

personnellement je n'aspire qu'à une chose que tout le monde respecte la façon de vivre des autres à partir du moment ou celle ci ne "gène" pas l'autre (vol, non respect des droits etc.)
on est ok c'est dans les deux sens, mais pour le moment je vois surtout que c'est souvent les marginaux qui se font tapper dessus, que ce soit être un homo dans une petite ville de province, ou avoir les cheveux un peu trop long au gout de ton voisin...

moi personnellement je ne prétend pas que mon mode de vie soit meilleure que celui d'un autre, j'aimerai juste qu'on respecte le mien et que l'on essaie pas à tout pris de m'en imposer un

vincry a écrit:Le problème des conservateurs, c'est qu'ils veulent généraliser leurs dogmes à l'ensemble de la société. En d'autres termes, ils ne me dérangeraient pas s'il ne réduisaient pas mes propres libertés mais c'est bien ce qu'ils font. Ils veulent interdire et limiter les libertés de tout le monde et pas seulement d'eux-mêmes! Acceptons qu'une partie de la population n'ait pas besoin de repères, d'être encadré, contrôlé et assisté par un Etat tout puissant.

Compte tenu de l'état de la France, il n'y aurait rien de mieux qu'une bonne révolution. Quand c'est vraiment pourri faut repartir de zéro, c'est-à-dire sur des bases saines.

pour vivre en société il faut un minimum de "règles communes" pour que ça fonctionne, impossible de remettre en cause cela, mais je suis ok, cette manie de légiférer sur tout est casse-couille...

Une seule règle me parait valable : le respect de la propriété (ce qui induit l'individu). Le libéralisme permettrait à ceux qui le désirent de vivre selon des règles rigoureuses et anciennes. C'est si dur à comprendre que le libéralisme intègre tous les courants et même le communisme parce qu'il prône la liberté?

vincry a écrit:Une seule me parait valable : le respect de la propriété (ce qui induit l'individu). Le libéralisme permettrait à ceux qui le désirent de vivre selon des règles rigoureuses et anciennes. C'est si dur à comprendre que le libéralisme intègre tous les courants et même le communisme parce qu'il prône la liberté?

moi je dirais avant tout le respect de la personne et de l'individu...mais bon chacun sa façon de voir les choses hein?

Enfin voilà, aujourd'hui je constate, comme vous... que tout le monde doit subir les valeurs d'une certaine population. Et c'est ça que je conteste.

Tolérance pour tous les modes de vie, traditionnels ou avant-gardistes, je suis d'accord là-dessus.

Personnellement, je ne crois pas aux bienfaits des "révolutions". Et pour installer quoi ? Une dictature de type marxiste-léniniste ? C'est ce qu'attendent certains vieux soixante-huitards depuis plus de 40 ans et ils risquent d'attendre encore longtemps.

Installer un monde libre acceptant tous les courants que l'on puisse imaginer. Il appartiendrait à chacun de suivre son courant ou ses courants. Mais voilà, c'est utopique, c'est un rêve.

Bernard B. a écrit:Tolérance pour tous les modes de vie, traditionnels ou avant-gardistes, je suis d'accord là-dessus.

Personnellement, je ne crois pas aux bienfaits des "révolutions". Et pour installer quoi ? Une dictature de type marxiste-léniniste ? C'est ce qu'attendent certains vieux soixante-huitards depuis plus de 40 ans et ils risquent d'attendre encore longtemps.

évidemment je suis contre ce type de régime

maintenant moi je sens comme un malaise en France, moi j'ai le sentiment, mais je sais pas, je généralise certainement pas mal que ya pas mal de "blocage" dans la société actuelle