L'âge et la musique!

Pensez-vous qu'il existe une musique pour jeune et une musique pour vieux? C'est la la thèse de blau_up qui explique que le bruit est fait pour les jeunes et que les trucs chiants (comprenez improvisation) pour les vieux. En gros, j'écoute de la musique de vieux. Je pense que ça n'a pas trop de sens. J'estime la musique comme intemporelle. Qu'en pensez-vous?

Que pensez de la musique classique? Qui écoute de la musique classique? Des vieux? Pourtant, il n'y a pas la moindre improvisation...

PS: blau_up, je te ferai écouté demain le truc le plus barré que tu n'as jamais entendu et tu me diras si c'est pour vieux ou pour jeune (c'est un genre de hard free jazz très obscur).

il y a des choses qui change au cours du temps.
quand tu es jeune tu es plus sensible à l'énergie, la puissance, la vitesse, avec l'âge tu vas necessairement vers des choses plus élaborées, plus lente, moins rebelles...

de toute façon tu as qu'à voir les concerts, ce sont les jeunes qui s'emballent le plus, cri le plus, danse le plus... même moi au milieu d'eux parfois je me sens vieux... c'est dire.

Zootime a écrit:
de toute façon tu as qu'à voir les concerts, ce sont les jeunes qui s'emballent le plus, cri le plus, danse le plus...

C'est d'ailleurs une attitude plutôt énervante. C'est pas énergique, puissant et rapide le rock psyché et le free jazz? Je pense que si, mais il y a aussi des nuances.

j'ai volontairement été un peu cliché mais c'était pour donner l'idée

il y a clairement des musiques que l'on va faire et écouter plus à 20 ans qu'à 50
par exemple "my generation" des who

http://fr.youtube.com/watch?v=i0XknwXqLDo

cette débauche d'énergie et cette "arrogance" sont des caractéristiques de la jeunesse
ça n'interdit pas d'en écouter après, mais si tu n'as pas écouter my generation "jeune" ça ne te parlera pas

vincry a écrit:

Zootime a écrit:
de toute façon tu as qu'à voir les concerts, ce sont les jeunes qui s'emballent le plus, cri le plus, danse le plus...

C'est d'ailleurs une attitude plutôt énervante. C'est pas énergique, puissant et rapide le rock psyché et le free jazz? Je pense que si, mais il y a aussi des nuances.

pas de la même manière, compare un extrait de concert de sun ra avec un extrait de concert des who

vincry a écrit:

Zootime a écrit:
de toute façon tu as qu'à voir les concerts, ce sont les jeunes qui s'emballent le plus, cri le plus, danse le plus...

C'est d'ailleurs une attitude plutôt énervante.

Enervante ?!
tu as quel âge au fait ?

mince si on va à un concert c'est aussi pour vivre la musique et quoi de mieux que de chanter sur le refrain, danser, sauter non ?
Enfin moi, un concert on je regarde tranquilement, c'est un concert raté.

Zootime a écrit:

vincry a écrit:

Zootime a écrit:
de toute façon tu as qu'à voir les concerts, ce sont les jeunes qui s'emballent le plus, cri le plus, danse le plus...

C'est d'ailleurs une attitude plutôt énervante.

Enervante ?!
tu as quel âge au fait ?

mince si on va à un concert c'est aussi pour vivre la musique et quoi de mieux que de chanter sur le refrain, danser, sauter non ?
Enfin moi, un concert on je regarde tranquilement, c'est un concert raté.

redjetson c'est pas fait pour sauter dans tous les sens mais c'est quand même bien en concert non?

enfin ça ne veut pas dire que je ne sois pas en partie ok avec toi, que bouger crier vibrer c'est ça qui fait le coté unique et génial des concerts

idem pour Ox Eagle Lion Man ou Youthmovies par exemple

mais ça ne nous a pas empecher de head banger, crier, ou de bouger nos boules

d'ailleurs mr vincry tu devrais écouter ox eagle lion man par exemple

Mon point de vue de "vieux" qui a grandi avec le rock, les Beatles, les Stones d'abord,... puis le psyché et tout ce qui a suivi :

Quand j'étais plus jeune, nous écoutions de TOUT : rock, soul, folk, country, blues, jazz, y compris free, kraut, classique (un peu moins), musique indienne, reggae, etc... C'est d'ailleurs la principale différence avec maintenant, je trouve que les jeunes restent beaucoup plus cloisonnés dans leurs goûts, ils ont tendance à être soit rock, soit hip hop, soit techno.... (mais pas tous, il y a des exceptions, comme sur ce forum )

Et puisqu'on parle de jazz comme d'une musique pour les vieux, je voudrais juste rappeler l'énorme influence que ce style de musique a eu sur un bon nombre de groupes des 60s-70s, comme Soft Machine ou Franck Zappa.

Aujourd'hui, eh bien, j'écoute toujours un peu de tout, mais ça dépend des moments, de mon humeur, et je ne dédaigne pas un petit "My generation" ou un Stooges de temps en temps. Par contre j'écoute peu les groupes de rock actuels, ils me donnent l'impression de répéter ce qui a déjà été fait avant. La dernière fois que j'ai trouvé le rock créatif, c'est au début des 90s, avec des groupes comme Stone Roses, Ride, My Bloody Valentine, the La's, etc.. Il est vrai aussi que j'écoute davantage de classique, surtout de la fin XIXème-début XXème, Debussy en particulier.

Ah oui il y a un style que je n'écoute plus du tout, et depuis longtemps, parce qu'il m'ennuie profondément : le punk rock style Sex Pistols, Clash etc.., je préfère m'en tenir aux précurseurs comme le Velvet ou les Stooges. Et je n'ai jamais été très "hard" non plus, à part un p'tit Led Zep ou Humble Pie de temps en temps. En résumé, j'aime bien l'énergie, mais le bruit pour le bruit, non.

Bernard B. a écrit:Mon point de vue de "vieux" qui a grandi avec le rock, les Beatles, les Stones d'abord,... puis le psyché et tout ce qui a suivi :

Quand j'étais plus jeune, nous écoutions de TOUT : rock, soul, folk, country, blues, jazz, y compris free, kraut, classique (un peu moins), musique indienne, reggae, etc... C'est d'ailleurs la principale différence avec maintenant, je trouve que les jeunes restent beaucoup plus cloisonnés dans leurs goûts, ils ont tendance à être soit rock, soit hip hop, soit techno.... (mais pas tous, il y a des exceptions, comme sur ce forum )

Et puisqu'on parle de jazz comme d'une musique pour les vieux, je voudrais juste rappeler l'énorme influence que ce style de musique a eu sur un bon nombre de groupes des 60s-70s, comme Soft Machine ou Franck Zappa.

Aujourd'hui, eh bien, j'écoute toujours un peu de tout, mais ça dépend des moments, de mon humeur, et je ne dédaigne pas un petit "My generation" ou un Stooges de temps en temps. Par contre j'écoute peu les groupes de rock actuels, ils me donnent l'impression de répéter ce qui a déjà été fait avant. La dernière fois que j'ai trouvé le rock créatif, c'est au début des 90s, avec des groupes comme Stone Roses, Ride, My Bloody Valentine, the La's, etc.. Il est vrai aussi que j'écoute davantage de classique, surtout de la fin XIXème-début XXème, Debussy en particulier.

Ah oui il y a un style que je n'écoute plus du tout, et depuis longtemps, parce qu'il m'ennuie profondément : le punk rock style Sex Pistols, Clash etc.., je préfère m'en tenir aux précurseurs comme le Velvet ou les Stooges. Et je n'ai jamais été très "hard" non plus, à part un p'tit Led Zep ou Humble Pie de temps en temps. En résumé, j'aime bien l'énergie, mais le bruit pour le bruit, non.

On a des goûts vraiment proches je trouve! J'écoute de tout mais peu les groupes actuels, je trouve qu'il y avait encore de la création dans les 90's et je n'écoute plus du tout de punk (et je n'ai jamais été très hard non plus). Bernard est "vieux" (enfin, faut pas le prendre mal), j'écoute donc de la musique de vieux.

Zootime a écrit:

vincry a écrit:

Zootime a écrit:
de toute façon tu as qu'à voir les concerts, ce sont les jeunes qui s'emballent le plus, cri le plus, danse le plus...

C'est d'ailleurs une attitude plutôt énervante.

Enervante ?!
tu as quel âge au fait ?

mince si on va à un concert c'est aussi pour vivre la musique et quoi de mieux que de chanter sur le refrain, danser, sauter non ?
Enfin moi, un concert on je regarde tranquilement, c'est un concert raté.

Quand tu as des types et surtout des jeunes filles qui viennent pour pogoter dans tous les sens et non pour écouter de la musique, ça peut vite devenir pénible. T'es vraiment sûr que les gens dansent? Se contenter de sauter en l'air comme si le sol était brulant, c'est pas trop de la danse.

Bernard B. a écrit:Mon point de vue de "vieux" qui a grandi avec le rock, les Beatles, les Stones d'abord,... puis le psyché et tout ce qui a suivi :

Quand j'étais plus jeune, nous écoutions de TOUT : rock, soul, folk, country, blues, jazz, y compris free, kraut, classique (un peu moins), musique indienne, reggae, etc... C'est d'ailleurs la principale différence avec maintenant, je trouve que les jeunes restent beaucoup plus cloisonnés dans leurs goûts, ils ont tendance à être soit rock, soit hip hop, soit techno.... (mais pas tous, il y a des exceptions, comme sur ce forum )

Et puisqu'on parle de jazz comme d'une musique pour les vieux, je voudrais juste rappeler l'énorme influence que ce style de musique a eu sur un bon nombre de groupes des 60s-70s, comme Soft Machine ou Franck Zappa.

Aujourd'hui, eh bien, j'écoute toujours un peu de tout, mais ça dépend des moments, de mon humeur, et je ne dédaigne pas un petit "My generation" ou un Stooges de temps en temps. Par contre j'écoute peu les groupes de rock actuels, ils me donnent l'impression de répéter ce qui a déjà été fait avant. La dernière fois que j'ai trouvé le rock créatif, c'est au début des 90s, avec des groupes comme Stone Roses, Ride, My Bloody Valentine, the La's, etc.. Il est vrai aussi que j'écoute davantage de classique, surtout de la fin XIXème-début XXème, Debussy en particulier.

Ah oui il y a un style que je n'écoute plus du tout, et depuis longtemps, parce qu'il m'ennuie profondément : le punk rock style Sex Pistols, Clash etc.., je préfère m'en tenir aux précurseurs comme le Velvet ou les Stooges. Et je n'ai jamais été très "hard" non plus, à part un p'tit Led Zep ou Humble Pie de temps en temps. En résumé, j'aime bien l'énergie, mais le bruit pour le bruit, non.

je ne vois pas ce que les la's amènent en plus des byrds ou big star???
par exemple en quoi les coral sont moins originaux que les la's ?
(pour citer deux groupes de liverpool un peu comparable)

concernant le punk rock, je suis pas ultra fan des sex pistols ni des clash (enfin il y a de supers morceaux des clashs qd même) mais par exemple les buzzcocks ou les jam, c'est finalement pas si éloigné que ça musicalement des who ou des creation, avec en plus cette touche contemporaine punk
et les punks ont été l'électrochoc nécessaire pour éviter au rock de s'embourber et de devenir une parodie de lui même, dans la foulée il ya toutes ces formations passionnantes de post-punk, qui ont amené plein de nouvelles idées dans un rock qui commençait à se mordre la queue...la musique est finalement cyclique, avec des passages vers une certaine "intellectualisation" et de temps en temps des tabula rasa pour remettre les choses à plat et éventuellement (souvent même) créer de nouvelles choses

pour le récent:
http://fr.youtube.com/watch?v=4BwA6ZiY1dg
http://fr.youtube.com/watch?v=5_8RTzGODpw
http://fr.youtube.com/watch?v=1S_TBjcNRbs

Bernard B. a écrit:
Quand j'étais plus jeune, nous écoutions de TOUT : rock, soul, folk, country, blues, jazz, y compris free, kraut, classique (un peu moins), musique indienne, reggae, etc... C'est d'ailleurs la principale différence avec maintenant, je trouve que les jeunes restent beaucoup plus cloisonnés dans leurs goûts, ils ont tendance à être soit rock, soit hip hop, soit techno.... (mais pas tous, il y a des exceptions, comme sur ce forum )

Et puisqu'on parle de jazz comme d'une musique pour les vieux, je voudrais juste rappeler l'énorme influence que ce style de musique a eu sur un bon nombre de groupes des 60s-70s, comme Soft Machine ou Franck Zappa.

le jazz dans les 60s était encore un genre vivant, aujourd'hui c'est juste une secte, pratiqué avec une déférence mal placée
quels jazzmen aujourd'hui tentent de repousser les limites de son style ??? à mon avis très peu

Bernard B. a écrit:

Aujourd'hui, eh bien, j'écoute toujours un peu de tout, mais ça dépend des moments, de mon humeur, et je ne dédaigne pas un petit "My generation" ou un Stooges de temps en temps. Par contre j'écoute peu les groupes de rock actuels, ils me donnent l'impression de répéter ce qui a déjà été fait avant. La dernière fois que j'ai trouvé le rock créatif, c'est au début des 90s, avec des groupes comme Stone Roses, Ride, My Bloody Valentine, the La's, etc.. Il est vrai aussi que j'écoute davantage de classique, surtout de la fin XIXème-début XXème, Debussy en particulier.

Ride , My bloody valentine, ont clairement apporté une dimension nouvelle au rock à leur époque
pour les la's je trouve ça vraiment très classique, pour les stone roses dans leur moment "dance" ouai, dans leur moment "je fais du smiths avec des guitares byrdsiennes" je sais pas

et le rock actuel est tout aussi créatif voir plus que celui des 90s, le "post-punk" actuel se rapproche de ses origines comme le punk du rock 60s, c'est un point de départ, mais musicalement on a des résultat somme toutes très différents

Ce que je reproche au rock actuel, c'est que lorsque tu as vu un groupe et bien tu as tout vu : ils se ressemblent vraiment tous et ne se différencient pas (en particulier au niveau des vocaux).

vincry a écrit:Ce que je reproche au rock actuel, c'est que lorsque tu as vu un groupe et bien tu as tout vu : ils se ressemblent vraiment tous et ne se différencient pas (en particulier au niveau des vocaux).

c'est évident que franz ferdinand, les kooks, bloc party, foals et forward russia chantent tous de la même manière

Et ça te gène pas?

vincry a écrit:Et ça te gène pas?

c'était ironique:

Kooks
http://fr.youtube.com/watch?v=uwrq2o6Woiw
Franz Ferdinand
http://fr.youtube.com/watch?v=7OH7NhwZlj4
Bloc Party
http://fr.youtube.com/watch?v=vdkmhquF60o
Foals
http://fr.youtube.com/watch?v=A3lWbPEOJp0
Forward Russia
http://fr.youtube.com/watch?v=goZC__sHYjk

http://www.zshare.net/audio/14930951323861b4/

exercice, trouver qqchose de très similaire dans le rock de ces 50 dernières années

les jeunes c'est ça: http://fr.youtube.com/watch?v=kNMB88gxCTE

blau_up a écrit:http://www.zshare.net/audio/14930951323861b4/

exercice, trouver qqchose de très similaire dans le rock de ces 50 dernières années

un mélange de the notwist et editors ?

c assez 80s comme son en tous cas

vincry a écrit:

Zootime a écrit:

vincry a écrit:

Zootime a écrit:
de toute façon tu as qu'à voir les concerts, ce sont les jeunes qui s'emballent le plus, cri le plus, danse le plus...

C'est d'ailleurs une attitude plutôt énervante.

Enervante ?!
tu as quel âge au fait ?

mince si on va à un concert c'est aussi pour vivre la musique et quoi de mieux que de chanter sur le refrain, danser, sauter non ?
Enfin moi, un concert on je regarde tranquilement, c'est un concert raté.

Quand tu as des types et surtout des jeunes filles qui viennent pour pogoter dans tous les sens et non pour écouter de la musique, ça peut vite devenir pénible. T'es vraiment sûr que les gens dansent? Se contenter de sauter en l'air comme si le sol était brulant, c'est pas trop de la danse.

il ne te reste plus que créer un groupe facebook...

moi ça me fait marrer, et bien sûr qu'elles ne sont pas venu pour écouter, mais aussi pour danser rigoler avec des copines, draguer, voir un groupe qu'elles adorent, peut être avoir la chance de leur parler ou même parfois de coucher avec... un concert ce n'est pas une mono-activité, ça reste un truc social, et comme tout trucs social c'est quelque chose qui caractérise par ses interactions : la musique, le public (de la petite groupie au mec qui a les pieds couler dans le ciment, du vieux photographes à l'ado qui vient avec sa daronne), les musiciens, les lights show, la qualité du son, l'environnement...
si tu veux être seul face à la musique, trouve des video pirates, achète un dvd ou un cd live...

edit : après je ne dit pas que dans certains concerts les pogo ou les stage invasion ne sont pas ridicules... mais le fait est que c'est comme ça et basta, moi je m'en offusquerait jamais, après il est pas dit que je donne pas un ou deux gros coups par si par la :p

Ba je regrette que les gens qui assistent aux concerts y vont pour passer le temps. Mais après, un public qui participe comme au concert au Harlem Square de Sam Cooke, c'est carrément énorme, c'est à tomber : mais tu n'as pas cette communion presque religieuse aujourd'hui!

teenagecaveman a écrit:

blau_up a écrit:http://www.zshare.net/audio/14930951323861b4/

exercice, trouver qqchose de très similaire dans le rock de ces 50 dernières années

un mélange de the notwist et editors ?

c assez 80s comme son en tous cas

un peu 80s c'est vrai mais c'est pas "une copie" ça ne sonne pas comme du joy division, on sent que c'est contemporain
et tu as cité deux groupes actuels pour les décrire donc

vincry a écrit:Ba je regrette que les gens qui assistent aux concerts y vont pour passer le temps. Mais après, un public qui participe comme au concert au Harlem Square de Sam Cooke, c'est carrément énorme, c'est à tomber : mais tu n'as pas cette communion presque religieuse aujourd'hui!

tu as tjs cette communion, mais fais tu assez de concerts pour t'en rendre compte ?